Вальсируя с медведями
Добавить в закладки К обложке
- Вступительное замечание авторов - Страница 1
- ПрологЭтика веры - Страница 2
- Часть IПочему? - Страница 4
- Глава 1Стремление к рискам - Страница 5
- Глава 2Управление рисками – это управление проектами для взрослых - Страница 8
- Глава 3Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере - Страница 12
- Глава 4Доводы в пользу управления рисками - Страница 15
- Часть IIПочему бы и нет? - Страница 18
- Глава 5Доводы против управления рисками - Страница 19
- Глава 6Бремя ответственности за неопределенность - Страница 21
- Глава 7Удача - Страница 23
- Часть IIIКак? - Страница 25
- Глава 8Количественное определение неопределенности - Страница 26
- Глава 9Механика управления рисками - Страница 29
- Глава 10Правила управления рисками - Страница 34
- Глава 11Возвращение к основам - Страница 37
- Глава 12Инструменты и процедуры - Страница 41
- Глава 13Основные риски проекта по разработке программного обеспечения - Страница 44
- Глава 14Уточненный процесс обнаружения рисков - Страница 49
- Глава 15Динамика управления рисками - Страница 53
- Глава 16Инкрементный метод для ослабления рисков - Страница 55
- Глава 17Стратегия максимального ослабления рисков - Страница 59
- Часть IVСколько? - Страница 61
- Глава 18Количественная оценка ценности - Страница 62
- Глава 19Ценность – это тоже неопределенность - Страница 65
- Глава 20Анализ чувствительности - Страница 67
- Глава 21Выгоды возмещают риски - Страница 69
- Глава 22Уточнение правил управления рисками - Страница 70
- Часть VТак есть или нет? - Страница 72
- Глава 23Тест на управление риском - Страница 73
- Приложение АВильям Кингдон КлиффордЭтика веры, Часть 1 - Страница 75
- Приложение БШаблон для описания риска - Страница 79
- Ссылки - Страница 80
3. Заданный в явном виде диапазон неопределенности оправдывает плохую работу.
«Если я скажу нашим разработчикам, что работу нужно сдать в любой момент между июлем и декабрем, они сразу отправятся спокойно спать».
Руководители проектов по созданию программного обеспечения стремятся следовать стандартному правилу: оценка и цель идентичны. Но наука управления рисками рекомендует использовать цели, как это принято делать, для стимулирования исполнителей на борьбу за наилучшие результаты. В то же время она подсказывает, что оценки планирования для обещаний клиентам и руководству должны быть совсем другими.
4. Подход «управление ради успеха» лучше.
«Смотрите, мы не занимаемся управлением рисками, но следим за рисками и делаем все, чтобы они не происходили».
Можно управлять рисками, но нельзя полностью от них избавиться. Любой подход «управление ради успеха», основанный на убежденности, что риски не материализуются, обрекают проект на катастрофу, если они все-таки случатся. Для любого разумно организованного проекта риски присущи цели проекта, они связаны с полем действия. Как будет подробнее рассмотрено позднее, устранение этих внутренних рисков может быть достигнуто только путем отказа от значительной части ценности проекта.
5. Не хватает данных для эффективного управления рисками.
«Мы недостаточно знаем про риски, которые повлияют на этот проект».
Многие риски, грозящие данному проекту, являются уникальными для этого проекта. Уникальные риски происходят от самого продукта, а также от культурной и политической среды проекта. Данных относительно некоторых из этих рисков немного или нет вовсе. Однако главные риски, с которыми сталкивается большинство проектов, являются общими для всех IТ-проектов. Если вы располагаете данными по общим рискам, у вас есть необходимые средства, чтобы сдерживать большинство рисков.
6. Опасно управлять рисками в изоляции.
«Я не осмелюсь быть единственным, кто честно осуществляет управление рисками».
Хотя мы пытались привести убедительные контраргументы для опровержения каждой из пяти вышеперечисленных причин отказа от управления рисками, но шестая причина кажется неопровержимой. Бессмысленно осуществлять управление рисками единственному руководителю проекта, окруженному коллегами, которые применяют на практике подход «будет сделано». Объявляя перечни рисков и количественно оценивая неопределенность, этот одинокий руководитель добьется лишь того, что в конце концов станет выглядеть паникером или (хуже того) носителем опасной заразы.
Если вы работаете в организации, где управление рисками не практикуется достаточно широко, вы все же можете использовать в своем проекте некоторые его инструменты и методы, но не стоит афишировать свои открытия. Говорить правду в обстановке, где нормой является оптимизм (ложь) – значит оказаться в крайне невыгодном положении. Если вы утверждаете, что есть лишь 10%-ная вероятность сдать проект в желательный клиенту срок, вы предоставляете возможность коллеге-конкуренту сказать: «Босс, поручите это мне, и я все сделаю вовремя, гарантирую вам».
В самых скверных организациях наказывают за неприятные прогнозы, но не за неприятные результаты. Когда проект проваливается, рассуждают так: «Ну, парень не успел в срок, но он, по крайней мере, очень старался». Эта проблема сама себя питает, люди понимают, что много обещать важнее, чем выполнять, и все начинают действовать соответственно. Если вы работаете в организации такого типа, вы можете плыть по течению и держать свои оценки рисков при себе.