Криптография и свобода
Добавить в закладки К обложке
- Предисловие - Страница 2
- Часть 14 ФАКУЛЬТЕТ - Страница 4
- Глава 1. You are welcome - Страница 7
- Глава 2. Чуда! - Страница 11
- Глава 3. Альбиносы - Страница 15
- Глава 4. Бытие - Страница 21
- Глава 5. Microsoft solution partner - Страница 24
- Глава 6. Экзамены - Страница 28
- Глава 7. Каникулы - Страница 32
- Глава 8. Криптография - Страница 36
- Глава 9. Прощание с факультетом - Страница 40
- Часть 2КОЛЕЯ - Страница 44
- Глава 1. Спецуправление - Страница 45
- Глава 2. У Степанова - Страница 48
- Глава 3. Оперативные наряды - Страница 52
- Глава 4. Шифры на новой элементной базе - Страница 55
- Глава 5. Взломаем? - Страница 60
- Глава 6. Там выезд есть из колеи… - Страница 64
- Часть 3ПЯТИЛЕТКА ПЫШНЫХ ПОХОРОН - Страница 67
- Глава 1. …на все время праздников - Страница 68
- Глава 2. Каждый чекист – коммунист - Страница 70
- Глава 3. Логарифмические подстановки - Страница 74
- Глава 4. Совхоз - Страница 78
- Глава 5. Ученый совет - Страница 81
- Глава 6. IBM PC XT - Страница 84
- Часть 4LOADING… - Страница 86
- Глава 1. Rub berries body - Страница 87
- Глава 2. Бормотуха - Страница 88
- Глава 3. Верхи не могут, низы не хотят… - Страница 90
- Глава 4. Криптографические верхи не хотят, а низы не могут… - Страница 92
- Глава 5. Фанат - Страница 94
- Глава 6. Умножение и деление - Страница 96
- Часть 5EXECUTE! - Страница 98
- Глава 1. 17 пунктов - Страница 99
- Глава 2. Криптоцентр - Страница 101
- Глава 3. Криптографическая приватизация - Страница 103
- Глава 4. Фальшивые авизо - Страница 106
- Глава 5. Подробности… - Страница 108
- Глава 6. Итого - Страница 118
- Часть 6СВОБОДА? - Страница 120
- Глава 1. Гениальный директор - Страница 122
- Глава 2. Тучи ходят хмуро… - Страница 127
- Глава 3. Break - Страница 130
- Глава 4. Next step - Страница 133
- Глава 5. Бомбила - Страница 136
- Глава 6. TeleDoc - Страница 141
- Глава 7. Частное предприятие - Страница 146
- Глава 8. Тупик - Страница 152
- Глава 9. One way ticket - Страница 156
Глава 5. Ученый совет
Раз впереди замаячила защита диссертации, значит, пора устанавливать хорошие отношения с Сергеем Николаевичем, секретарем Ученого совета факультета. Про Ученый совет и его секретаря здесь надо сказать несколько слов особо.
Ученый совет – это такой специальный орган, который имеет полномочия рассматривать диссертации и ходатайствовать перед ВАК – Высшей Аттестационной Комиссией – о присуждении соискателю ученой степени кандидата или доктора тех или иных наук. Ученый совет 4 факультета имел полномочия рассматривать диссертации по двум специальностям: 20.03.04 – теоретическая криптография и 20.03.05 – инженерная криптография. Разница между этими специальностями была довольно условная, обе они были связаны с математикой и криптографией, но неофициально на практике более престижным считалось защитить диссертацию по специальности теоретическая криптография – это означало, что в ней содержатся интересные математические результаты, красивые теоремы и нетривиальные доказательства. Диссертация по инженерной криптографии содержала, как правило, какие-то важные практические результаты, возможно и не содержащие в себе математической красоты и изящества, но которые принесли уже реальную пользу. Эта специальность была очень популярна для соискателей из 16 управления КГБ, «колонувших» какой-нибудь зарубежный шифр и решивших расписать подробности его вскрытия. По специальности теоретическая криптография присваивали, как правило, ученую степень кандидата или доктора физ.-мат. наук, а по инженерной криптографии – технических наук.
Ученый совет 4 факультета состоял из ведущих советских криптографов того времени, в него входили и наиболее опытные преподаватели с кафедр математики и криптографии, а также наиболее значимые специалисты-криптографы из 8 и 16 управлений КГБ и Министерства обороны. Заседания Ученого совета проходили раз в месяц и на них рассматривались либо одна докторская, либо две кандидатских диссертации. На практике ВАК автоматически утверждал все решения Ученого совета 4 факультета, поэтому принятие на Ученом совете решения о присуждении ученой степени означало успешную защиту диссертации и окончание длинной и нудной бюрократической процедуры подготовки к ее защите.
Из трех лет, проведенных мною в очной аспирантуре, расклад был примерно такой – первый год – сдача экзаменов кандидатского минимума и получение основных результатов, второй год – написание и оформление диссертации, ну а весь третий год – подготовка к защите, сбор отзывов и рецензий, «окучивание» Сергея Николаевича, секретаря Ученого Совета. С этим человеком мне уже приходилось сталкиваться во времена учебы на 4 факультете – он читал нам на третьем курсе лекции по марксистско-ленинской философии («бытие определяет сознание») и был прозван за это Фейербахом, хотя сам по образованию был математиком, кандидатом физ.-мат. наук.
Про философские изыскания Сергея Николаевича сейчас, по прошествии стольких лет, я ничего определенного сказать не могу, многое из той славной «науки всех наук» уже бесследно исчезло из моей памяти, да если когда что-то туда и западало, то, в основном, вместе с другой философско-преферансной истиной:
– Под вистующего – с тузующего, под игрока – с семерика.
Но это было почти 10 лет назад. Сейчас же, в 1985 году, Сергей Николаевич вернулся к своей основной специальности – математике, но общение с философией не прошло для него бесследно – он стал математическим бюрократом.
Для современного читателя будет наверняка очень скучным долгий перечень ВАКовских требований к оформлению диссертации, автореферата, рецензий и отзывов, которые Сергей Николаевич требовал скрупулезно соблюдать и в которых находил основной смысл своей деятельности. Но некоторые эпизоды из моего общения с ним, на мой взгляд, достаточно интересны, поскольку отражают ту атмосферу, обстановку в ученой криптографической среде тех лет.
Защита диссертации – это научный спор, в котором соискатель отстаивает правоту своих научных взглядов и результатов, изложенных в диссертации, а его официально утвержденные оппоненты их пристально изучают и анализируют, пытаясь найти в них ошибки, неточности, неоптимальные методы и любые иные недостатки. На Ученом совете эта дискуссия происходит уже в явном виде и по ее результатам совет выносит свое решение: присуждать или нет соискателю ученую степень. Оппоненты – это тоже живые люди, иногда на заседании совета происходили примерно такие диалоги.
– В этой теореме содержится ряд неточностей, однако в личной беседе с автором…
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
- 151
- 152
- 153
- 154
- 155
- 156
- 157