Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем
Добавить в закладки К обложке
- ВведениеВажность основ - Страница 1
- 1. Предпосылки - Страница 3
- 1.1. Определение интерфейса - Страница 4
- 1.2. Простое должно оставаться простым - Страница 5
- 1.3. Ориентация на человека и на пользователя - Страница 6
- 1.4. Инструменты, которые препятствуют новым идеям - Страница 7
- 1.5. Разработка интерфейса как часть общего цикла разработки - Страница 8
- 1.6. Определение человекоориентированного интерфейса - Страница 10
- 2. Когнетика и локус внимания - Страница 11
- 2.1. Эргономика и когнетика: что мы можем и чего не можем - Страница 12
- 2.2. Когнитивное сознательное и когнитивное бессознательное - Страница 13
- 2.3. Локус внимания - Страница 17
- 2.3.1. Формирование привычек - Страница 19
- 2.3.2. Одновременное выполнение задач - Страница 21
- 2.3.3. Сингулярность локуса внимания - Страница 23
- 2.3.4. Истоки локуса внимания - Страница 26
- 2.3.5. Эксплуатация единого локуса внимания - Страница 27
- 2.3.6. Возобновление прерванной работы - Страница 28
- 3. Значения, режимы, монотонность и мифы - Страница 29
- 3.1. Терминология и условные обозначения - Страница 30
- 3.2. Режимы - Страница 32
- 3.2.1. Определение режимов - Страница 36
- 3.2.2. Режимы, пользовательские настройки и временные режимы - Страница 39
- 3.2.3. Режимы и квазирежимы - Страница 44
- 3.3. Модели «существительное-глагол» и «глагол-существительное» - Страница 46
- 3.4. Видимость и состоятельность - Страница 48
- 3.5. Монотонность - Страница 50
- 3.6. Миф о дихотомии «новичок-эксперт» - Страница 52
- 4. Квантификация - Страница 54
- 4.1. Количественный анализ интерфейса - Страница 55
- 4.2. Модель скорости печати GOMS - Страница 56
- 4.2.1. Временные интервалы в интерфейсе - Страница 57
- 4.2.2. Расчеты по модели GOMS - Страница 59
- 4.2.3. Примеры расчетов по модели GOMS - Страница 60
- 4.2.3.1. Интерфейс для Хола: вариант 1. Диалоговое окно - Страница 61
- 4.2.3.3. Интерфейс для Хола: вариант 2. ГИП (GUI, graphical user interface) - Страница 62
- 4.3. Измерение эффективности интерфейса - Страница 63
- 4.3.1. Производительность интерфейса для Хола - Страница 66
- 4.3.2. Другие решения интерфейса для Хола - Страница 68
- 4.4. Закон Фитса и закон Хика - Страница 70
- 4.4.1. Закон Фитса - Страница 71
- 4.4.2. Закон Хика - Страница 72
- 5. Унификация - Страница 73
- 5.1. Унификация и элементарные действия - Страница 74
- 5.2. Каталог элементарных действий - Страница 76
- 5.2.1. Подсветка, указание и выделение - Страница 78
- 5.2.2. Команды - Страница 81
- 5.2.3. Экранные состояния объектов - Страница 85
- 5.3. Имена файлов и файловые структуры - Страница 87
- 5.4. Поиск строк и механизмы поиска - Страница 91
- 5.4.1. Разделители в шаблоне поиска - Страница 93
- 5.4.2. Единицы взаимодействия - Страница 94
- 5.5. Форма курсора и методы выделения - Страница 96
- 5.6. Позиция курсора и клавиша «LEAP» - Страница 99
- 5.7. Ликвидация приложений - Страница 101
- 5.8. Команды и трансформаторы - Страница 104
- 6. Навигация и другие аспекты человекоориентированных интерфейсов - Страница 108
- 6.1. Интуитивные и естественные интерфейсы - Страница 109
- 6.2. Улучшенная навигация: ZoomWorld - Страница 111
- 6.3. Пиктограммы - Страница 117
- 6.4. Способы и средства помощи в человекоориентированных интерфейсах - Страница 121
- 6.4.1. Вырезать и вставить - Страница 124
- 6.4.2. Сообщения пользователю - Страница 125
- 6.4.3. Упрощение входа в систему - Страница 128
- 6.4.4. Автоповтор и другие приемы работы с клавиатурой - Страница 129
- 6.5. Письмо от одного пользователя - Страница 131
- 7. Проблемы за пределами пользовательского интерфейса - Страница 134
- 7.1. Более человекоориентированные среды программирования - Страница 135
- 7.1.2. Важность ведения документации при создании программ - Страница 137
- 7.2. Режимы и кабели - Страница 138
- 7.3. Этика и управление разработкой интерфейсов - Страница 140
- Заключение - Страница 143
- Приложения - Страница 144
- B. Теория работы интерфейса для SwyftCard - Страница 146
- Библиография - Страница 148
6.5. Письмо от одного пользователя
Когда я работал над проектом для большой компании, один опытный пользователь программного обеспечения, производимого этой компанией, написал письмо, которое иллюстрирует некоторые идеи этой книги. Приводимые ниже высказывания в кавычках взяты из этого письма.
• «Этот программный пакет показался мне более развитым продуктом». В разговоре с программистами выяснилось, что приоритет был отдан больше плану выполнения работ, чем качеству. Поэтому покупателям была предложена скорее мечта руководителей изначального проекта. Скорее всего, в условиях жесткого плана работы был создан «минимальный полезный краткий вариант». Многие важные детали были пропущены, т. к. инструменты для разработки интерфейса были выбраны заранее и поэтому не дали возможности реализовать задуманные формы взаимодействия с пользователем.
• «Пользователь должен нажимать клавишу «Enter» или щелкать кнопкой мыши намного чаще, чем это требуется для ввода полезной информации». При вводе данных в поле нет необходимости в том, чтобы пользователь нажимал клавишу «Enter» или «Return» или вообще что-либо делал еще. Когда пользователь переходит к следующему полю или окну или использует меню или кнопку, система должна автоматически принять введенные данные.
Использование клавиши «Tab» вместо клавиш со стрелками для перемещения по полям также создавало проблемы. Два поля на экране допускали свободное форматирование текста. В этих полях пользователь мог применять клавишу «Tab» для создания отступов или списков, и поэтому клавиша «Tab» не давала возможности перейти на следующее поле. Тяжело было смотреть на пользователя, который много раз и безуспешно нажимал на клавишу «Tab», чтобы попытаться перейти на следующее поле.[51]
Эти примеры иллюстрируют две распространенные проблемы в интерфейсах. Первая связана с использованием клавиши «Return» для разделения полей. Эта привычка уходит далеко в то время, когда несколько десятков лет назад в прикладных системах, работающих в режиме разделения времени, а также в приложениях для микрокомпьютеров использовались ограничения, принятые для телетайпных машин. Вторая проблема связана с функциональной перегрузкой клавиш «Return» и «Tab», в результате которой в полях, допускающих свободный ввод текста, они означают одно, а в более коротких полях – другое.
• «Когда выбирается опция поиска, курсор должен появляться в соответствующем текстовом окне так, чтобы пользователь мог начать вводить информацию без необходимости щелкать мышью внутри поля или нажимать на кнопку Tab». Это частный случай следующего общего принципа: если пользователь в следующий момент может выполнить только одно действие, пусть это действие выполнит компьютер.
• «Ненужные диалоговые окна, наверное, являются главной причиной бесполезной траты времени и вызывают раздражение у пользователя». Речь идет о тех диалоговых окнах, которые предназначены для сообщения пользователю о том, что произошло, и для своего закрытия требующие нажатия кнопки мыши или клавиши «Enter». Другого выбора не остается – продолжить можно, только лишь кликнув по окну. Это другой частный случай приведенного выше принципа (если пользователь далее может выполнить только одно-единственное действие, пусть его выполнит компьютер). Как пишет автор в другом месте своего письма: «Важно, чтобы всякий раз, когда пользователь должен взаимодействовать с каким-то диалоговым окном, это взаимодействие давало полезный результат». Это можно обобщить до следующего утверждения: каждый раз, когда пользователь должен вступить во взаимодействие с компьютером, это взаимодействие должно предполагать получение полезного результата. Перемещение к следующему шагу в работе само по себе не является полезным результатом.
Далее автор письма продолжает сетовать, что одно из диалоговых окон просто «сообщает пользователю, что элемент уже введен в список» в том случае, когда название или номер существующего предмета вводится в окно для новых элементов. Чтобы продолжить, вам требуется убрать это диалоговое окно. Вместо этого автор предложил, чтобы появлялись три кнопки: оставить элемент, удалить элемент из списка или перейти к его редактированию. Хотя вариант автора является лучшим, чем изначальный, мы все же можем предложить еще более лучшую схему. Описанная проблема отчасти связана с идеей, что ввод нового элемента отличается от редактирования или удаления элементов. Предложим более простой метод: пользователь вызывает форму и вводит дескриптор элемента. Если он является новым, элемент вводится, и пользователь продолжает работу, как предполагалось. Если элемент уже имеется в списке, данные о нем сразу же вызываются, чтобы пользователь мог увидеть, что элемент уже существует. После этого пользователь может редактировать их. Естественно, удаление – это один из способов редактирования.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- 91
- 92
- 93
- 94
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- 104
- 105
- 106
- 107
- 108
- 109
- 110
- 111
- 112
- 113
- 114
- 115
- 116
- 117
- 118
- 119
- 120
- 121
- 122
- 123
- 124
- 125
- 126
- 127
- 128
- 129
- 130
- 131
- 132
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- 141
- 142
- 143
- 144
- 145
- 146
- 147
- 148
- 149
- 150
В конце февраля 2009 года в продаже на Amazon появилось долгожданное устройство для чтения электронных книг Kindle 2. Это событие вызвало бурю негодов
Электронная читалка - вещь очень хрупкая. Если с ней обращаться не правильно - она может сломаться. Чтобы этого не случилось, нужно придерживаться лиш
Большинство книг в сети интернет распространяется в формате FB2 (Fiction Book). Этот формат очень удобен для чтения. Файлы, в нем созданные, отличаютс
Популярность электронных книг у читателей неуклонно растет. Для доказательства этого мы провели маленький эксперимент. Из 10 людей, читающих в метро,
Файлы формата FB2 часто можно увидеть среди огромнейшего разнообразия текстовых форматов. Такая высокая популярность объясняется его предназначением.
Первую версию формата PDF (Portable Document Format) еще в 1993 году разработала фирма Adobe Systems. В 2006 году она уже разработала версию 1.7, а с
Фирма Apple порадовала пользователей iPad, выпустив под него красивую и удобную читалку iBooks.